Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

[Vrael]

Witajcie!

Po pewnej przerwie od ankiet wracamy do Was na pe?nym gazie i to z niebanalnym pytaniem:

Czy uwa?asz, ?e ranga "Aktywny" powinna zosta? usuni?ta z forum?

Mo?liwe odpowiedzi:
1. Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum.
2. Nie, "Aktywni" powinni zosta?!
3. Ranga powinna istnie? nadal, ale w nieco innej formie.
4. Nie mam sprecyzowanego zdania w tej kwestii.

Po zag?osowaniu w ankiecie prosz? r?wnie? o udzielenie odpowiedzi w temacie, szczeg?lnie rozwini?tej w przypadku wybrania trzeciej opcji. G?osy bez odpowiedniej argumentacji nie b?d? wiele warte.

Mo?e s??wko wyja?nienia. Sk?d takie pytanie? Ranga "Aktywny" ma z za?o?enia zach?ca? u?ytkownik?w do aktywnego wypowiadania si? na forum i reprezentowania sob? czego? (niekoniecznie JF). Ma ona d?ug? i burzliw? histori? - ci?g?e zmiany, zast?powanie, wyrzucanie, przywracanie. Nie ulega w?tpliwo?ci, ?e jest to ranga okresowa, bo w ko?cu dany "Aktywny" albo awansuje wy?ej, albo zostanie zdegradowany za nier?bstwo. Ankieta ta powsta?a, poniewa? u?wiadomili?my sobie jak ma?? aktywno?ci? wykazuj? si? cz?onkowie tej grupy (nie wszyscy, ale wi?kszo?? nie spe?nia/nie spe?nia?a naszych oczekiwa?). Wiele z tych, kt?rzy otrzymali t? rang? zamiast dostrzec w tym swoj? szans? na dostanie si? do kadry zachowuje si? wr?cz przeciwnie - spoczywa na laurach, przestaje pisa? posty. Jest wi?c sens, ?eby tego typu wyr??nienie istnia?o nadal? Chcemy pozna? Wasz? opini?.


Ankieta b?dzie trwa?a przez r?wny tydzie?.

 

[ostromecki]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Nie, "Aktywni" powinni zosta?!

Dlaczego mia?a by zosta?? Poniewa? ta ranga spowoduje zmniejszenie pomocy i aktywno?ci user?w na forum, a tego by?my nie chcieli.

 

[Kamcio003]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

S?dz?, ?e powinna zosta? ta ranga chocia?by dlatego, aby wynagrodzi? jako? u?ytkownik?w za wk?ad rozw?j forum i pomoc u?ytkownikom.

 

[Mephisto]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Je?eli, tak jak obecnie, w grupie Aktywnych ma by? pi?? os?b, to lepiej sobie odpu??cie, bo to nie ma sensu. Osobi?cie uwa?am, ?e taka ranga to niez?y spos?b na docenienie cz??ci u?ytkownik?w, kt?rzy poprzez pisanie wielu post?w chc? sobie zarobi? na lepsz? rang?, ale nic na si?? - je?eli nie ma takich user?w, to lepiej ca?? grup? wyjeba?.

Dw?jeczka.

 

[Marvixx]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Jestem na ?eby zosta?a przynajmniej jaki? u?ytkownik mo?e si? jako? odznacza?.

Pozdrawiam.

 

[vBalon]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Nie jestem za tym ?eby zosta?a usuni?ta ranga "Aktywni", poniewa? musi by? jakie? zmotywowanie do pracy i pomagania innym u?ytkownikom forum, nagroda musi by?. Ale te? powinny by? tam osoby kt?re naprawd? pomagaj?, max 5-6 os?b, wi?cej nie.

 

[Krzysieq]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Je?eli, tak jak obecnie, w grupie Aktywnych ma by? pi?? os?b, to lepiej sobie odpu??cie, bo to nie ma sensu. Osobi?cie uwa?am, ?e taka ranga to niez?y spos?b na docenienie cz??ci u?ytkownik?w, kt?rzy poprzez pisanie wielu post?w chc? sobie zarobi? na lepsz? rang?, ale nic na si?? - je?eli nie ma takich user?w, to lepiej ca?? grup? wyjeba?.

Niby dlaczego ta ranga mia?a by zosta? usuni?ta, bo jest w niej ma?o ludzi?
Mo?e nie ka?dy jest aktywny i tyle, ja osobi?cie jestem za tym, aby ranga zosta?a, poniewa? jestem z niej dumny i wiem, ?e na ni? ci??ko pracowa?em pomagaj?c u?ytkownikom, pisz?c wiele post?w dziennie i przesiaduj?c na forum naprawd? wiele godzin, mimo to uwa?am, ?e powinno to wygl?dac troszk? inaczej, proponowa? bym aby?cie dostrzegli innych u?ytkownik?w, kt?rzy te? si? tak staraj?, bo jest ich tu jeszcze wielu, my?l? te?, ?e ta ranga powinna funkcjonowac troszk? inaczej, powinno byc wliczane bardziej to, ile dana osoba dziennie przesiaduje, na forum, jak stara si? pomaga? i ile pisze, a tak?e jak pisze!
Nie b?d? w tym momencie skromny, bo wiem, ?e na rang? pracowa?em d?ugo, a? wko?cu mi si? uda?o, jestem pewien, ?e na ni? zas?uguj?, oczywi?cie nie na 100%, ale zas?uguj?.

Tak wi?c sp?jrzcie na innych u?ytkownik?w, aha i co to za r??nica ile os?b nosi rang? "aktywny"?
Widocznie nie ka?dy na ni? zas?uguje, usuwaj?c rang? skrzywdzicie nas - naprawd? aktywnych!


W ankiecie g?osuj? na:

Ranga powinna istnie? nadal, ale w nieco innej formie

Bo tak powinno byc wyd?ug mnie, ale nie jestem pewien, czy to jest temat, aby teraz si? rozpisywac, jak to powinno wygladac.

@edit.
Aha, jeszcze co?...Nie jestem za tym, aby ranga zosta?a tylko dlatego, ?e j? nosz?.
Po prostu chc?, aby u?ytkownicy, kt?rzy staraj? si? wi?cej ni? inni byli jako? wyr??nieni.



@down.
W?a?nie o to mi chodzi?o, ?le Ci? zrozumia?em.

 

[Mephisto]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Niby dlaczego ta ranga mia?a by zosta? usuni?ta, bo jest w niej ma?o ludzi?

Tak. Nie m?wi? o tym, ?e nie ma ludzi nadaj?cych si? na stanowisko. M?wi? raczej o tym, ?e te osoby nie s? dostrzegane i mimo du?ych stara? nie otrzymuj? tego, na co ci??ko pracuj?. A w takim uk?adzie lepiej da? sobie spok?j ni? zasila? t? grup? albo przypadkowymi osobami albo zbyt ma?? ich liczb?.

 

[Cynna]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Je?li s? aktywni, ranga mo?e zosta?, ale je?li wybieracie garstk? idiot?w, bez obrazy dla obecnych aktywnych to lepiej gdyby ta ranga zosta?a usuni?ta. Fakt, ?e ludzie staraj? si?, pisz? posty, siedz? te kilka h dziennie na forum, ?eby dosta? rang?, ale na tak wielkie forum aktywnych, tych z kolorkiem, nie tych niedostrzeganych jest za ma?o.

 

[Budzik]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Uwa?am, ?e jest ona potrzebna. Zawsze to jest jaki? tam cel dla u?ytkownik?w. Kto? sobie pomy?li "B?d? pomaga?, to b?d? mia? pogrubiony nick.", albo "B?d? aktywny, to dostan? fajny obrazek rangi". Tak osoba bez cienia nadziei na moderatora, popierdoli udzielanie si? na forum, bo po co ma siedzie?. Chod? to tylko kolorek, ludzie z regu?y lubi? by? wyr??niani. Tak? rang? forum w?a?ciwie nic nie traci, wi?c sensu usuwania nie ma.

 

[Fluos]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum.
My?l?, ?e b??dzicie z?? ?cie?k?, dla mnie to jest ranga nie za zas?ugi, lecz za zwyk?y i bezsensowny spam, coraz cz??ciej nt. (Krzysieq)
Nie wiem czy oczekujecie spamu, aby ludzie pisali na Waszym forum posty, przecie? i tak ju? jest ono rozwini?te na ?wiatow? sfere, a dla mnie ranga aktywny to wykupowanie koloru poprzez spamowanie niczym le?ny popierdol*c.
Pozdrawiam!

 

[Smeerf]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Jestem za pozostawieniem rangi Aktywny. Jest to jeden z g??wnych punkt?w motywacyjnych do wspomagania/udzielania si? w tematach jak i Nagroda. Nie pisz? teraz o takim zachowaniu "Chc? mie? aktywnego, ?eby by? k?l". Nie mam poj?cia dlaczego t? rang? uwa?acie za zb?dn?.. "To co nas nie zabije, to wzmocni".

 

[SwordFish]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Ranga aktywny powinna by? wr?czana osobom, kt?re du?o pisz?, ale te? te posty, kt?re napisali maj? jaki? sens, a nie kole? nawala dziennie po 10 post?w, kt?re praktycznie s? takie same jak wypowiedzi poprzednik?w. Sorry krzychon, ale w?a?nie ty jeste? tak? osob?

Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum.

 

[Ulfur]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Jest wiele os?b, kt?re staraj? si? pomaga?, lubi? to robi? i w pewien spos?b si? wyr??niaj? od reszty u?ytkownik?w, a wi?c dlaczego maj? nie mie? jakiego? odznaczenia?
Ranga "Aktywny" jest ?wietnym ukoronowaniem pracy dobrego duszka forum.

Niby ta "pozycja" nie ma jakiego? du?ego znaczenia dla kadry, jednak ma spory wp?yw na atmosfer?, kt?ra panuje na forum oraz motywuje "zwyk?ych" user?w do udzielania si? i pomocy.

@Fluos

nie za zas?ugi, lecz za zwyk?y i bezsensowny spam

Wejd? w moje statystyki i popatrz ilu ludziom udzieli?em pomocy. Natomiast znalezienie spamu jest prawie niemo?liwe. Wypowiadasz si? o ca?ej grupie, a nie o jednej osobie, wi?c uwa?aj na s?owa.

3. Ranga powinna istnie? nadal, ale w nieco innej formie.

Wybieram t? odpowied?! Uwa?am, ?e jednak powinny by? wprowadzone jakie? zmiany.

Na koniec prosz? Was o to, aby?cie nie kojarzyli aktywnych z ci?g?ym spamem i brakiem zdolno?ci sklejenia logicznego i sp?jnego zdania. Zanim cokolwiek powiecie o nas jako o grupie ludzi, to przeanalizujcie nasze wypowiedzi i statystyki, a potem uwa?ajcie, ?e jeste?my grup? niepotrzebnych, dzieci?cych spammer?w, kt?ra nie wnosi nic dobrego dla forum i u?ytkownik?w.


Bless.

 

[ziom303]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Moim zdaniem ranga "Aktywyny" nie powinna zosta? usuni?ta, poniewa? jest to bardzo dobre wyr??nienie os?b, kt?re uczeszczaj? na forum i pisz? du?o post?w...

 

[Kate Sayuki]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

1. Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum.

Aktywni istniej? na forum, maj? kolorek i ustalone obowi?zki, ale kto przestrzega tego, ?e musi by? aktywny, pomaga? innym i dawa? przyk?ad? Ano ma?o kto. Owszem, u?ytkownicy si? staraj?, pracuj? i pisz? posty, ale kiedy ju? dostan? aktywnego, to zaczynaj? si? opierdala? i olewa? wszystko, tak?e dzia?, w kt?rym powinni wykazywa? jak?? - cho?by minimaln? - aktywno??. Jestem za tym, ?eby usuni?to, bo i tak ostatnio strasznie pl?czecie z rangami. Najpierw Ex - mod, potem VIP - y, teraz znowu aktywni...

 

[sSlasheRs]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

2. Nie, "Aktywni" powinni zosta?!

A niby dlaczego ma by? usuni?ta? Jest ona dobrym i przydatnym, jak i niespotykanym urozmaiceniem na forach. Jedyne co mi si? w niej nie podoba, to to ?e jest ich tak ma?o . Ale og?lnie powinna zosta?.

 

[Legilimens]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum

Osoby w tej grupie tak naprawd? nic nie robi?, albo wciskaj? si? na support czy mod. Ta ranga cz?sto s?u?y do tzw. lizodupstwa. Nikogo nie obra?am, bo nie pisze, ?e kto? jest tym czym?, ale ?e mo?e by?.
Ranga jest zb?dna i 'nieaktywna'.

 

[Jot Pe92]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum

Wyobra?cie sobie w tej pod?ej swojej wyobra?ni o tym ile zada? domowych zostaje nieodrobionych przez potencjalnych, przysz?ych, przesz?ych i tera?niejszych aktywnych?
No w?a?nie te osoby powinny by? wybrane za to ile pisz? i na jakim poziomie a nie np. "C?? moim zdaniem by?o na g??wnej - ! chujowe" to jest poziom zbyt niski. O czym ja m?wi?em? No w?a?nie monarchowie, mocherowie powinni wybiera? odpowiednie osoby nie dlatego " oo on mi kupi? snickersa, dam mi aktywnego potem co? tam" on nie zjad? snickersa nie by? sob? !! Wi?c powinni by? wybierani za pomoc? erekcji czy tam wolnej elekcji. Dzi?kuje za przeczytanie i zjedzcie snickersa bo nie jeste?cie sob? ! To nie jest chwyt marketingowy snickersy sam poleca dr. dom gdy? jedyny baton w swoim rodzaju zawiera cygtrocannabilosenckcial kt?ry dzia?a jak dopalacz i jest rakotw?rczy i prowadzi do r??nych zaburze? p?ciowych

 

[Bounty Hunter]

Odp: Ranga "Aktywni" i sens jej istnienia

@Jot Pe92
?o kurwa xD!

@Top

Tak, ranga "Aktywny" jest zupe?nie zb?dna na forum

Ranga dla bandy dzieci neo, kt?re nie maj? ?ycia albo lubi? spamowa?. Pisz? posty tylko dla tego, ?e chc? dosta? sraczkowaty kolorek <3. Chujnia z grzybni?, tak samo jak Ex-Mod czy VIP.