Odp: [G?osowanie] Signature Of The Month #21 - "Natura"
1. Praca wygl?da jak gotowy stock z ramk? i napisem. Je?li nawet co? by?o w nim robione to autor ograniczy? si? do zabawy z kolorem i kontrastem, co i tak wysz?o ?rednio. Osobi?cie zmniejszy? bym kontrast i zmatowi?bym troch? kolory. Typografia jest wr?cz fatalna a ten kszta?t pod napisem zupe?nie nie pasuje do stylistyki tej grafiki. Ramka okropna, zwyk?y, bia?y kontur ze zmienionym kryciem (na overlay albo soft light). Jednym s?owem s?abo.
2. Tutaj lepiej. Nadal nie wida? du?ej pracy nad stock'iem, ale w tym przypadku efekt ko?cowy jest o wiele lepszy ni? w przypadku pracy numer jeden. Kolory s? ?adne, ale wydaje mi si?, ?e to ?wiat?o jest zbyt jaskrawe. Przez to zamiast pokre?li? focal, kt?rym s? drzewa, odwraca od niego uwag?. Ramka wygl?da ?adnie, nie rzuca si? w oczy i nie psuje pracy, a typografia jest ?wietna. Rodzaj czcionki jak? u?y? autor pasuje do klimatu, a jej ustawienie i format s? dobre. Og??em ca?kiem dobra, prosta sygnatura.
3. I kolejna praca, kt?ra wygl?da jak czysty stock z kilkoma dodatkami. Kolorystyka pracy jest s?aba, ale zno?na. Ramka ca?kowicie nie pasuje, jej kolor gryzie si? z kolorystyk? sygnatury. Napis do wywalenia. Autor u?y? ca?kiem ?adnej czcionki, ale napis jest w z?ym miejscu oraz ma z?? wielko?? i kolor. Posta? w prawej cz??ci sygnatury jest jej potrzebna tak jak ?wini siod?o. Po pierwsze nie pasuje do tego typu prac. Po drugie nawet je?li autor si? upar?, ?e ma by? to m?g? u?y? pasuj?cego klimatem renderu i ?adnie go wtopi? w t? prac?. Praca s?aba.
4. Autor mia? fajny pomys?, ale wykonanie jest fatalne. Jednak jako pierwszy wyszed? poza edycje stock'u, kt?ry przedstawia pole, ??k?, pastwisko i chuj wie co tam jeszcze, a wybra? bardziej ambitny i niecodzienny pomys?. O kolorystyce nie b?d? si? nawet wypowiada? bo le?y. To samo tyczy si? ?wiat?a i utrzymania g??bi (cho? tu autor pr?bowa? co? zdzia?a? s?dz?c po rozmazanej cz??ci t?a, ale na nic si? to zda?o). Typografia tak jak ca?a reszta le?y i kwiczy. Takie zabawy czcionk? nie s? po??dane w tego rodzaju grafice. Poza tym wyb?r koloru, rozmiaru i typu czcionki jest zupe?nie nie trafiony. Sygnatura s?aba, ale plus za pomys?.
5. Tu nie mam s??w. We?cie sobie z?e cechy poprzednich prac z???cie w ca?o?? i wyjdzie wam opis tej sygnatury.
Reasumuj?c prace s? s?abe. Wi?kszo?? autor?w trzyma?a si? najprostszego mo?liwego schematu, a przecie? temat natury jest bardzo rozleg?y i da?oby si? zrobi? naprawd? ?adn? i zaskakuj?c? prac?. Wystarczy?by tylko pomys? i odrobina pracy.
Wybieram sygnatur? numer dwa.