"Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

[Gothar]

Yo,
Przedstawi? wam ciekawy artyku? :

Je?eli jeste? ateist? i czytasz ten artyku?, to nie odpuszczaj po przeczytaniu
pierwszych werset?w; mog? si? one wydawa? dla Ciebie 'obra?liwe'.



Daj?c taki tytu? nag??wka nara?am si? na opini? 'zapatrzonego w swoj?
religi?... idiot?'. Pocz?tkowo mog? Ci? obrazi?, bo twierdz?, i? atei?ci s?
g?upcami bez wiedzy i inteligencji; po prostu nie mog? uwierzy?, ?e ludzie,
kt?rzy poko?czyli studia nazywaj? siebie ateistami, szczyt idiotyzmu.
Atei?ci nie daj? prawdziwych argument?w, aby udowodni?, ?e Boga nie ma.
Osoby wierz?ce r?wnie?; paradoks, nie? W tym momencie kto? mo?e pomy?le?,
?e "p?tla si? zamyka, nikt nic nikomu nie udowodni i tak ju? zostanie". - B??d.
Nic si? nie 'zamyka', wystarczy 'uruchomi?' sw?j umys?, aby stwierdzi?, czy jest
'co?' ponad nami.


Wyobra?my sobie, ?e jest osoba A (ateista) i osoba W (wierz?ca). Osoba A
twierdzi, i? B?g nie istnieje i nikt jej nie udowodni, ?e tak nie jest. Osoba W zada
pytanie : "Wi?c jak powsta?e?? Kto Ci? stworzy?? My?l". Ateista odpowie ?mia?o,
?e narodzi? si? z ?ona matki, matka z ?ona babci; droga ewolucji. No.. wszystko
pi?knie, z tym, ?e EWOLUCJA MUSIA?A SI? OD CZEGO? ZACZ??,
od czego? Przyk?adowy schemat ewolucji cz?owieka; podkre?lam PRZYK?ADOWY.

Zak?adaj?c, ?e cz?owiek (4) powsta? od numeru (3), a numer 3 od
numeru (2), numer 2 od numeru (1), to od kogo powsta? numer 1?
Po prostu by? i ju?? NIEMO?LIWE.


W tym momencie ateista mo?e poda? kolejny argument - "A B?g po prostu by?
i ju?? NIEMO?LIWE". W?a?nie ten argument jest szczytem idiotyzmu; co? w formie
bytu na Ziemi nie mo?e by? tak po prostu, ten numer (1) musia? si? sk?d? wzi??.
Sk?d? Logicznie my?l?c z czego? 'nad nami*.


nad nami* - katolicy mog? nazywa? tak Boga, inni bytem; jak nazw? to Atei?ci, kt?rzy
wreszcie zrozumieli sens tej?e tre?ci? Jak wida? nie zmusi?em was - ateist?w, do
przymusowego 'nawr?cenia si?', mimo tego, i? jestem katolikiem. Szanuj? pogl?dy
innych, ka?dy wybiera sobie swoj? drog? i jest wolnym cz?owiekiem; ale nie mo?ecie
twierdzi?, i? co? nad nami NIE ISTNIEJE.





Pozdrawiam wszystkich, kt?rzy wreszcie zrozumieli, ?e ateist? by? nie mo?na

.


?r?d?o :

You do not have permission to view link please Log in or Register

Co my?licie o tym artykule i jak patrzycie na ?wiat?

 

[pui]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

kupa

Argumenty na poziomie przedszkola, dobrze ?e nie ty to pisa?e?.

Ju? bardziej w ufo wierze, niech o ufo te? co? takiego napisz?, mo?e taka g?upota b?dzie mia?a wi?ksz? si?? przebicia w?r?d idiot?w, kt?rym ten tekst jest podsy?any..

 

[Nivek]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Pfff ale argumenty maj? , ogl?dam DISKOWERY CZANEL i tam stiwen ha?kins powiedzia? ?e ?wiat powsta? z wielkeigo wybuchu , je?li my mamy si? zastanawia? jak powsta?y peirwsze istoty , to niech oni si? zastanowi? gdzie mia?by by? b?g ? to niech wyt?umacz? sk?d si? wzi?? b?g bo on te? musia? powsta? , ja jestem przeciw I ZA PALIKOTEM !! POLSKA POWINNA BY? ?WIECKIM KRAJEM !@! NIE ZROBI? Z POLSKI DRUGIEGO WATYKANU!

Pozdrawiam - Nivek

 

[hiroh]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Je?eli jeste? ateist? i czytasz ten artyku?, to nie odpuszczaj po przeczytaniu
pierwszych werset?w; mog? si? one wydawa? dla Ciebie 'obra?liwe'.



Daj?c taki tytu? nag??wka nara?am si? na opini? 'zapatrzonego w swoj?
religi?... idiot?'. Pocz?tkowo mog? Ci? obrazi?, bo twierdz?, i? atei?ci s?
g?upcami bez wiedzy i inteligencji; po prostu nie mog? uwierzy?, ?e ludzie,
kt?rzy poko?czyli studia nazywaj? siebie ateistami, szczyt idiotyzmu.

Co ?e mamy gdzie? wiar?, krzy?e i inne g?upoty to jeste?my idiotami?


Atei?ci nie daj? prawdziwych argument?w, aby udowodni?, ?e Boga nie ma.
Osoby wierz?ce r?wnie?; paradoks, nie? W tym momencie kto? mo?e pomy?le?,

Boga nie ma? Jak jest to go nam poka?cie?

?e "p?tla si? zamyka, nikt nic nikomu nie udowodni i tak ju? zostanie". - B??d.
Nic si? nie 'zamyka', wystarczy 'uruchomi?' sw?j umys?, aby stwierdzi?, czy jest
'co?' ponad nami.
Ja ci powiem i? m?drzy ?ydzi pisali te ksi?gi, kt?re teraz rz?dz? 80letnimi moherami.

Wyobra?my sobie, ?e jest osoba A (ateista) i osoba W (wierz?ca). Osoba A
twierdzi, i? B?g nie istnieje i nikt jej nie udowodni, ?e tak nie jest. Osoba W zada
pytanie : "Wi?c jak powsta?e?? Kto Ci? stworzy?? My?l". Ateista odpowie ?mia?o,
?e narodzi? si? z ?ona matki, matka z ?ona babci; droga ewolucji. No.. wszystko
pi?knie, z tym, ?e EWOLUCJA MUSIA?A SI? OD CZEGO? ZACZ??,
od czego? Przyk?adowy schemat ewolucji cz?owieka; podkre?lam PRZYK?ADOWY.


No sk?d si? co? wzi??o, ?wiat to mieszanina gaz?w, mo?e jakie? gazy cokolwiek, nie wiem sk?d si? to wzi??o poniewa? nie jestem jakim? ameryka?skim geniuszem, ale czas kt?ry m?g? doprowadzi? do powstania tej jedynej pierwszej kom?rki mo?e trwa? setki bilion?w/biliard?w lat.


A sk?d si? wzi?? b?g/powsta? sobie z niczego i chuj?

 

[Ulfur]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Matematyka pokazuje, ?e Wszech?wiat m?g? powsta? z nico?ci. Wcze?niej rozwa?ano opcj? "kolapsu", czyli cyklicznego zapadania si? Wszech?wiata i ponownego Big Bangu, ale neguje to teoria przyspieszaj?cego oddalania si? galaktyk.

Ale cz?owiek jest istot? pope?niaj?c? b??dy i mo?liwe, ?e si? myl?.

Tak btw. to kieruj?c si? twoj? logik?... sk?d jest B?g?
Tylko uwa?aj na odpowied?, bo odpowiadaj?c "wieczny" przeczysz wszelkiemu ?adowi Wszech?wiata i twojemu tokowi rozumowania "co? z czego?". W artykule niestety tak napisano, a wi?c autor albo niezbyt logicznie wszystko przeanalizowa? i ma ma?? wiedz?, albo to samo w sobie kwestia wiary.

Rozkminia? mo?na do rana, a i tak nie rozkminimy.

PS Nie jestem ateist?.

@edit

ale nie mo?ecie
twierdzi?, i? co? nad nami NIE ISTNIEJE.

Teoretycznie tak, zgadza si?. Dlatego ateizm (wbrew temu co pierdol? atei?ci) te? jest pewn? form? wiary, bo przyjmuj? g??wny postulat - brak osobowego boga, co samo w sobie jest wiar?.

@artyku?
Do dupy. Autor przyjmuje odg?rne za?o?enia, kt?re niekoniecznie s? prawid?owe. Na dodatek sam siebie pokona? swoj? zajebist? teori? "co? z czego?", bo na koniec musia? przyzna?, ?e co? jest nad nami, co przeczy jego rozumowaniu, bo przecie? co? musia?o z czego? powsta?.

S?owo 'wieczny' a? wkurwia

 

[Gothar]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

No sk?d si? co? wzi??o, ?wiat to mieszanina gaz?w, mo?e jakie? gazy cokolwiek, nie wiem sk?d si? to wzi??o poniewa? nie jestem jakim? ameryka?skim geniuszem, ale czas kt?ry m?g? doprowadzi? do powstania tej jedynej pierwszej kom?rki mo?e trwa? setki bilion?w/biliard?w lat.

Wi?c sk?d si? wzi??y te gazy? Co? musia?o by? pierwsze. Albo to 'co?' zosta?o
stworzone przez co? innego, albo by?o od pocz?tku pierwsze i umys? ludzki
nie mo?e tego poj?? 'dlaczego'.

co przeczy jego rozumowaniu, bo przecie? co? musia?o z czego? powsta?.

Wg. autora co?, co istnieje na Ziemi musi z czego? powsta?. Ten autor nie twierdzi,
?e B?g powsta? z czego?; a nawet je?eli by?by bytem idealnym 'od zawsze', to nasz
umys? i tak tego nie pojmie 'dlaczego'.


Tu w?a?nie ten cytat z fragmentu :

co? w formie
bytu na Ziemi nie mo?e by? tak po prostu, ten numer (1) musia? si? sk?d? wzi??.
Sk?d? Logicznie my?l?c z czego? 'nad nami*.

W?a?nie to co? 'nad nami' jedni postrzegaj? jako Boga. Atei?ci jako co?, co by?o pierwsze (zak?adaj?c, ?e co? wzi??o si? z czego?). Skoro to 'co?' wg. ateist?w by?o pierwsze, to
nasz umys? zn?w nie mo?e tego poj?? - 'dlaczego i jak?'. Tak samo b?dzie, gdy uznamy,
?e B?g by? pierwszy.


Czyli jednak ko?o si? zamyka.


Przerasta to mnie; chocia?.. ciekawe jest to, ?e ludzie pisz? takie artyku?y,
prowadz? dyskusje na takie tematy.

 

[Arts18]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

No i pojawi? si? kolejny artyku? przekonywuj?cy do niewolnictwa i braku wolno?ci. Ka?dy, ale to ka?dy ma prawo ?y? w?asnym w?asnym ?yciem, mie? w?asne warto?ci i nie mo?na mu narzuci? innych warto?ci, wtedy ?wiat si? staje taki jak jest. Tak samo jest z cz?owiekiem, wojna = wojna, niepok?j = niepok?j. Po co takie wojny? Po to, ?eby udowodni? swoj? dominacj? na inn? form? my?l?ca, mowa tu o narzucaniu wrogich idei, kt?re prowadz? do r?wnorz?dnego chaosu. Sprawa B?g = cz?owiek. Prawda B?g istnieje, nie mo?na go zobaczy?, ale trzeba wierzy?. ?wiat po dzi? dzie? jest nam nie znany. Nie wiemy co to jest ciemna materia, co si? dzieje w czarnej dziurze?. Co mo?e si? ludzie to marionetki, kt?rzy chodz? po scenie, a porusza nimi jaka? istota nieba?ska. To jest przyk?ad z Lalki Boles?awa Prusa. Takie tematy b?d? ci?gle si? pojawia?y. Jest wiele pyta? na kt?re cz?owiek nigdy nie odpowie - sk?d jeste?my, jak zostali?my stworzeni, czy wszech?wiat to cz??? hiperwszech?wiata?, czym jest dusza? Na chwil? obecn? s? pewne dowody, kt?re mog? odpowiedzie? na te pytania, ale w tej chwili nikt nie jest wstanie odpowiedzie? na nie.

 

[Placek]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Ciezki temat na to forum wiec odpuszcze sobie zaglebianie sie w niego. Kiedys juz to czytalem.
Moze i ateista nie jestem. Wlasciwie nie wiem w co wierze i czy wierze...
Ale jak pisal pui takie argumenty sa wrecz zabawne. To jest powazny konkretny temat, rownie dobrze ja moge ci tymi samymi argumentami tlumaczyc, ze nie masz po co wiezyc, skads sie to pojawilo wiec nie musi byc boga, bo on tez by sie musial skads pojawic a przeciez nie mial skad.
A ja ci powiem, ze ewolucja zaczela sie przez przypadek przez polaczenie kilku zwiazkow chemicznych. Potem one ze soba reagowaly i zmienialy sie w inne przyciagaly inne i w ten sposob zaczelo powstawac cos co dostalo zycie.
Tak naprawde nic nie jest wazne, bo wszystko sie kidys skonczy, wiec jaki to ma sens?

 

[Eldryzif]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Czy ludzie naprawd? nie maj? nic lepszego do roboty pr?cz debatowania co by?o pierwsze, B?g czy wszech?wiat? Niech ka?dy ?yje jak chce, oby bez zb?dnego narzucania jakiej? racji nad czyim?.

Tytu? artyku?u mnie jedynie rozbawi?.

 

[ErMex]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Tak jak kurwa mr?wki ewoluowa?y w ko?cu, ?e maj? skrzyde?ka tak kurwa plemnik musia? powsta? z czego?... np. z kropel wody i wodorost?w? Chuj wie. P??niej organizm ludzki nauczy? si? produkowa? te plemniki i ca?a historia by ErMex.

 

[Furiata]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

#Gothar
Gdzie Ty tu widzisz ciekawy artyku??

 

[Marcin24]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Tak jak wspomnia? Ousect, prawa fizyki dopuszczaj? powstanie czego? z nico?ci, proste, wielki wybuch, walka materii z antymateri?, powstawanie galaktyk, gwiazd, planet, jednokom?rkowc?w, wielokom?rkowc?w, ryb, ssak?w, ptak?w, gad?w, p?az?w i dalsza ewolucja. Jednak?e chcia?bym tutaj wspomnie?, ?e B?g jest poza czasem, ka?dy z nas jest nauczony do bytu na Ziemi i uparcie twierdzi, ?e jeste?my p?pkami wszech?wiata. Ot?? czas jest poj?ciem wzgl?dnym im wi?ksza grawitacja, tym czas p?ynie wolniej, na granicy czarnej dziury czas jest tak wolny, ?e niemal stoi w czarnej dziurze stoi, ale wszystko rozpada si? tam na atomy.

B?g da? nam woln? wol? i nie wa?ne czy wierzysz czy nie, czy? dobro i zmieniaj ?wiat, a na pewno b?dzie on lepszy.

 

[Cynna]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Wszystko bierze si? jak to napisa? ten kole? "sk?d?". Jest w chuj spraw, kt?rych cz?owiek nie pojmie. Mnie ca?y czas ciekawi jak z takiego ma?ego nasionka, bez thc wyrasta 3 metrowy, psychoaktywny krzak.

Hm, pewnie B?g dodaje do ka?dego szczypt? thc.

 

[kubq]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Mam dla was zagadke:

Biblia mowi ze Bog stworzyl Adama i Ewe, nastepnie oni mieli dzieci w tym Kaina i Abla.
Biblia mowi rowniez ze oni sie "mnozyli" i tak powstawaly nowe dzieci itp, ale jak?!

Skoro Adam i Ewa mieli dzieci, to jezeli Kain zrobil by dziecko z jego siostra to jest grzech "Kazirostwo" to samo jezeli by mial dziecko z mama.

Wiec wytyfy!?

I wlasnie dzieki tej zagadce moge powiedziec ze mniej wierze w boga, biblie itp...

 

[Yallahari]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Co do tematu,ka?dy mo?e by? ateist?. Ka?dy mo?e by? wiary islamskiej,chrze?cija?skiej b?d? jakiej sobie chce. Tak m?wi konstytucja. Wolno?? Religijna.Ale czy B?g na prawd? istnieje tego nikt nie wie . Mo?na spekulowa? ?e Ziemia powsta?a po jakim? wielkim wybuchu,lub ?e B?g stworzy? Ziemi? potem cz?owieka na swoje podobie?stwo. Tego nie wiadomo i wydaje mi si? ?e o istnieniu Boga przekonamy si? ku kresu ?mierci. Hmm,ja jestem g??bokiej wiary chrze?cija?skiej ale nie do ko?ca katolickiej. Jestem protestantem. Wierze w Boga, wierze ?e on istnieje . Mog? si? tu podeprze? przyk?adem Jana Paw?a II jakich cud?w dokonywa?. Podeprze? si? te? mo?na przypadkiem ludzkiej duszy. Za ka?dym razem przy ?mierci jakiegokolwiek cz?owieka ucieka?o z niego 21 gram , czyli jak stwierdzono dusza. Wi?c skoro jest dusza,to s?dz? i? jest te? B?g .

 

[Xervin]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Nie chcia?o mi si? czyta? Waszych wypocin, wi?c napisz? od razu od siebie.

1. Skoro B?g stworzy? wszech?wiat, to kto w takim razie stworzy? Boga?
2. Skoro B?g jest taki dobry, to dlaczego nie przeszkodzi? Hitlerowi w zamordowaniu tylu niewinnych ludzi? (uprzedzam odpowied?, ?e podobno 'B?g da? nam woln? wol?' i pytam - czy te wszystkie dzieci, niemowl?cia mia?y jaki? wyb?r? Nie, nie mia?y. Poza tym dlaczego B?g pozwoli? na to, ?eby przez woln? wol? jednego cz?owieka cierpia?y miliony (mo?e nawet miliardy) ludzi?)
3. Zn?w - skoro B?g jest taki dobry, to dlaczego ukara? ca?? ludzko?? za to, ?e "pierwsi ludzie" zjedli owoc z drzewa, kt?rego nie wolno by?o im dotyka??
4. Dlaczego "pierwsi ludzie" nie mogli tych owoc?w zje??, skoro dawa?y one tak jakby uczucia i w pewnym sensie te? rozum?

I odpowied? dla os?b wierz?cych:

?ycie na Ziemi powsta?o w wyniku kolizji z innym cia?em niebieskim i wcale nie by?o od razu ludzi, jak m?wi chrze?cija?stwo. Najpierw by?y mikroorganizmy, kt?re z czasem zacz??y ewoluowa? (jak na komixxy.pl )

Naukowo da si? wyja?ni? praktycznie wszystko. Poza tym gdyby by?y prawdziwe dowody na istnienie Boga, nie narodzi?oby si? tyle r??nych religii.

PS: 'B?g' pisz? z du?ej litery, gdy? nie chc? nikogo urazi?. ; )

 

[Laki]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Nie chciało mi się czytać Waszych wypocin, więc napiszę od razu od siebie.
1. Skoro B?g stworzył wszechświat, to kto w takim razie stworzył Boga?
2. Skoro B?g jest taki dobry, to dlaczego nie przeszkodził Hitlerowi w zamordowaniu tylu niewinnych ludzi? (uprzedzam odpowiedź, że podobno 'B?g dał nam wolną wolę' i pytam - czy te wszystkie dzieci, niemowlęcia miały jakiś wyb?r? Nie, nie miały. Poza tym dlaczego B?g pozwolił na to, żeby przez wolną wolę jednego człowieka cierpiały miliony (może nawet miliardy) ludzi?)
3. Zn?w - skoro B?g jest taki dobry, to dlaczego ukarał całą ludzkość za to, że "pierwsi ludzie" zjedli owoc z drzewa, kt?rego nie wolno było im dotykać?
4. Dlaczego "pierwsi ludzie" nie mogli tych owoc?w zjeść, skoro dawały one tak jakby uczucia i w pewnym sensie też rozum?
I odpowiedź dla os?b wierzących:
Życie na Ziemi powstało w wyniku kolizji z innym ciałem niebieskim i wcale nie było od razu ludzi, jak m?wi chrześcijaństwo. Najpierw były mikroorganizmy, kt?re z czasem zaczęły ewoluować (jak na komixxy.pl )
Naukowo da się wyjaśnić praktycznie wszystko. Poza tym gdyby były prawdziwe dowody na istnienie Boga, nie narodziłoby się tyle r?żnych religii.
PS: 'B?g' piszę z dużej litery, gdyż nie chcę nikogo urazić. ; )

1. Paradoks wiary, gdyby ktoś stworzył Boga - nie byłby Bogiem.
2. Bez cierpenia nie ma wsp?łczucia, poza tym cierpienie przez wyroki boskie jest pr?bą wiary.
3. Wygnanie z raju nie było karą, a ochroną, a dokładniej B?g chciał nas ochronić przed zjedzeniem owocu z drzewa nieśmiertelności, ponieważ po jego zjedzeniu cierpienie byłoby wieczne.
4. Ponieważ w raju nie byłoby nam to potrzebne, tak na prawdę idelany, dobry i miłosierny B?g nie m?gł stworzyć zła, więc przedstawił Jego stworzenie jako głupotę ludzi, kt?rzy nieświadomi tego co czynią, 'stworzyli' zło przez zjedzenie zakazanego owocu.

Poza tym powstanie r?żnych religii nie udowadnia nieistnienia Boga.

Btw, jestem niewierzący, aczkolwiek nie lubię określenia ateista.

 

[Kuzyn]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Eh zgodz? si? z innymi i powiem, ?e kiepski artyku?. Jestem ciekaw czy sobie katolicy zdaj? spraw?, ?e gdyby nie tradycja to by nie istnieli ;p
Ka?dy mo?e by? ateist? i tak jest najlepiej. Po co namna?a? sobie konflikt?w i r??nych sprzecznych teorii.

Jak dla mnie religia to instrument, kt?ry steruje lud?mi. Po co by?a nauka i religia egipskim uczonym/kap?anom? ?eby sobie podporz?dkowa? idiot?w. Ten pomys? podchwyci?a cz??? lud?w u innych religia by?a takim g?upim wyt?umaczeniem na wszystko co dooko?a si? dzia?o.

 

[Know Yourself]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Religia to choroba i to si? powinno leczy?.

 

[Grimekk]

Odp: "Nikt nie mo?e by? Ateist?" - Opinie.

Mi się wydaję, że tak samo jak prasa, gazety, czy telewizja - religia nami manipuluje. Manipuluje przede wszystkim głupimi, kt?rzy dają się na to nabrać (żeby nie było; nikogo nie obrażam, ani nie hejtuję, wyrażam tylko własną opinię). To wszystko rozniosło się tak, że nawet jej tw?rcy zaczęli w nią wierzyć, chociaż mieli świadomość, że to i tak tylko ich wyobraźnia. Dam tutaj najgłupszy przykład jaki może być: znacie magika? Tak, tego rapera. Udawał psychola, żeby nie p?jść do wojska (coś takiego, nie do końca znam tą historię), aż w końcu sam nim został.
Pozdrawiam.